Стандартні паролі маршрутизаторів: проблема не в шаблоні

Ще у 2023 році хтось на форумі запитав, чи є заводський пароль Wi-Fi маршрутизатора слабким через незмінну структуру: п’ять малих літер, чотири цифри й ще п’ять літер. Кожен, хто бачив дві такі наліпки, помітить шаблон, тож він здається коротким шляхом до зламу.

Такий виграш невеликий. Знання позицій цифр скорочує пошук приблизно із 64 квінтильйонів варіантів до 1,4 квінтильйона. На одній потужній відеокарті це все ще близько 17 700 років перебору. Шаблон розкриває приблизно 5,5 біта й залишає 60,3.

Коли я переглянув опубліковані випадки зламу стандартних паролів маршрутизаторів, структура пароля жодного разу не була причиною. Виробник будував пароль із даних, які нападник міг зчитати з ефіру, використовував генератор із дуже малим внутрішнім станом або повторно застосовував той самий секрет для входу адміністратора. Це недоліки процесу, і жодного з них не видно на наліпці.

Десять позицій містять одну з 26 літер, а чотири містять одну з 10 цифр, тому формат допускає 26^10 × 10^4 = 1 411 670 956 533 760 000 паролів. Це 60,3 біта. Чотирнадцять випадкових малих літер без фіксованої структури дали б 26^14, або приблизно 6,45 × 10^19. Отже, структура зменшує простір у 45,7 раза, тобто приблизно на 5,5 біта.

Для оцінки швидкості я використав тест Hashcat від спільноти: одна RTX 4090 зі штатними налаштуваннями виконувала WPA-PBKDF2-PMKID+EAPOL зі швидкістю 2,5333 МГеш/с. [S1] Ділення простору варіантів на цю швидкість дає близько 17 700 років для повного перебору. Реальний нападник може орендувати значно більше обладнання, ніж одна карта, а швидкість залежить від драйвера, пристрою та перехоплених даних. Тож наведені нижче строки слід розглядати як спосіб порівняння форматів, а не прогноз для конкретного пароля.

Регулятори теж звернули увагу на генератор. Британський режим PSTI діє з 29 квітня 2024 року. Паролі мають бути унікальними для кожного виробу або встановлюватися користувачем. Унікальний пароль не можна будувати з лічильників, відкритої інформації чи ідентифікаторів виробу, якщо процес виведення не захищений шифруванням або гешуванням із ключем. [S6] [S11]

ETSI TS 103 848 установлює подібну вимогу для домашніх шлюзів: попередньо налаштовані паролі Wi-Fi та адміністратора мають відрізнятися між шлюзами. [S7] NIST IR 8425A визначає базові вимоги для споживчих маршрутизаторів. [S8] Із 1 січня 2020 року Каліфорнія вважає унікальний попередньо встановлений пароль або примусову зміну під час першого використання належною функцією безпеки під’єднаних пристроїв. [S9]

У ЄС Акт про кіберстійкість також запроваджує звітування. Обов’язки за статтею 14 щодо вразливостей, які активно експлуатуються, і серйозних інцидентів застосовуються з 11 вересня 2026 року, а вимоги до продукції застосовуються з 11 грудня 2027 року. [S12]

Я наводжу ці джерела, щоб показати, де нині встановлено вимоги. Чи відповідає їм конкретний продукт або виробник, є окремим питанням, на яке цей звіт не відповідає.

Це кабінетне дослідження. Я звірив добірку матеріалів із наведеними в ній джерелами й залишив лише твердження, які міг простежити до джерела або відтворити розрахунком. Я відкинув поточні лічильники, непідтверджені згадки виробників і сумарні кількості інцидентів без джерел.

Кількість варіантів і бітову стійкість я обчислив самостійно з наборів символів. Час отримано діленням цих просторів на опубліковану швидкість тесту, а не виміряно в моїй лабораторії.

Допис на форумі від квітня 2023 року, з якого все почалося, більше недоступний, а бренд маршрутизатора я так і не підтвердив, тому не називаю його. Записи CVE й статті описують перевірені моделі та дати. Вони не доводять, що будь-який маршрутизатор, який нині продається, уражений.

Я не взаємодіяв з апаратними засобами маршрутизаторів, мережевими службами, бездротовим трафіком або чиїмись обліковими даними. 25 вересня 2026 року я переписав звіт для кращої читабельності. Усі числа та джерела залишилися такими самими, як у серпневій редакції.